A bir tüccarın oğlu bir camı kırarak kalabalığın toplanmasına neden olur. Üyeleri tüccara kızmamasını söylerler: Aslında kırık pencere sevinmek için bir sebeptir, çünkü camcıya iş yaratacaktır. Hikâyede kalabalık, pencerenin onarılmasıyla ilgili işi hayal ediyor, ancak tüccarın parasını harcayabileceği diğer her şeyle ilgili değil – ona daha büyük mutluluk getirecek görünmeyen olasılıklar. 19. yüzyıl ekonomisti Frédéric Bastiat tarafından yazılan bu benzetme, kırık pencere yanılgısı olarak bilinen yaygın bir tartışma biçimine dikkat çekmeyi amaçlıyordu.
Bugün cam kırılsa kalabalığın tepkisi farklı olabilir, özellikle de kırılırsa. atikYerli inşaata karşı çıkanlar. Endişeleri, esnafın oğlunun camı kırarak serbest bıraktığı “içine gömülü karbon” olabilir. Bir pencerenin üretimi 1.000°C’nin üzerinde sıcaklıklar gerektirebilir. Fırın örneğin kömürle çalıştırılıyorsa, değiştirme penceresi önemli bir karbon maliyetine neden olacaktır. Aynı şekilde bir binanın tuğlaları, betonu ve camı da geçmiş emisyonların kalıntılarıdır. Bunlar mantığa göre somutlaşmış karbon parçalarıdır.
Mevcut olanı bina stoğuna eklemek yerine korumak, bu yerleşik emisyonların artmasını önleyecektir – ya da en azından NIMBYsıklıkla öneriyorum. Argüman etkili olduğunu kanıtlıyor. 12 Mart’ta, AB 2030’dan sonra inşa edilen binaların kullanım ömrü boyunca hiç emisyon üretmemesini gerektiren bir direktifi kabul etti. San Francisco şehri, inşaatçıları “daha az inşa etmeleri, daha fazlasını yeniden kullanmaları” önerisiyle başlayan “somutlaştırılmış karbon azaltma stratejileri kontrol listesi” aracılığıyla yönlendiriyor. Geçtiğimiz ay İngiliz hükümeti, Marks & Spencer büyük mağazasının Londra’daki amiral mağazasını yeniden inşa etmeyi içeren teklifini, yıkımın 40.000 ton gömülü karbon açığa çıkaracağı gerekçesiyle iptal etmeye çalıştı.
En kötü ihtimalle bu tür kararlar hatalı mantığa dayanmaktadır. Mevcut bir binanın inşaatından yayılan sera gazları, bina terk edilmiş, yenilenmiş veya yıkılmış olsa da gezegeni ısıtacaktır. Emisyonlar küresel “karbon bütçesinden” çıkarıldı ve bunlara yeni bir borç olarak muamele edilmesi bu nedenle mükerrer hesaplama anlamına geliyor. Bu hatadan kaçınılsa bile, somutlaşmış emisyonların dikkatli bir şekilde ele alınması gerekir. Sorulması gereken doğru soru daha basittir: Kalan karbon bütçesini bir binayı yenilemek için kullanmaya değer mi, yoksa onu yıkmak mı daha iyidir?
Bu olasılıklar arasında seçim yapmak, görünmeyeni düşünmeyi gerektirir. Bir zamanlar inşaatın iki tür emisyon yaydığı söylenmişti. Beton, cam ve metalden oluşan unsurların yanı sıra soğutma, ısıtma ve konut sakinlerine elektrik sağlama gibi operasyonel unsurlar da mevcuttu. Bir binayı daha enerji verimli hale getirecek şekilde yenilemenin ek gömülü karbon maliyeti, daha düşük operasyonel karbon maliyetlerinden elde edilen tasarruflarla haklı gösterilebilir. Bir yardım kuruluşu olan Dünya Yeşil Bina Konseyi’ne göre, dünya çapında binalar yıllık emisyonların %39’unu oluşturuyor ve bunların %28’i operasyonel karbondan geliyor.
Bu iki tür emisyon, bireysel bir bina tasarlayan mimarlar için yeterli olabilir. Ancak daha geniş sorulara gelince, ekonomistlerin binaların konumunun insanların çalışma, alışveriş yapma ve en önemlisi seyahat etme şeklini nasıl etkilediğini de düşünmesi gerekiyor. Yapılı çevre bir ekonomiyi ve dolayısıyla emisyonlarını şekillendirir. Tıpkı yeşil geçişin yavaş ilerlemesinden kaynaklanan emisyonların kısmen iklim değişikliğini inkar edenlerin sorumluluğunda olduğu gibi, NIMBYEmisyonlar, genişleyen banliyölerde işlerinden daha uzakta yaşamak zorunda kalan sakinlerin emisyonlarından kısmen sorumludur.
Çoğuna NIMBYYeni konutlarda yaşayamayan sakinler sonradan akla gelen bir düşüncedir. Ancak nerede yaşarlarsa yaşasınlar hâlâ karbon ayak izleri var ve eğer şehre taşınabilselerdi bu daha küçük olurdu. Yoğunluk toplu taşımada kişi başı maliyeti düşürür, bu da araç kullanımını azaltır. Bu aynı zamanda başka yerlerde daha fazla arazinin doğaya verilebileceği anlamına da geliyor. Bir baskı grubu olan Green Alliance tarafından yapılan bir araştırma, Britanya’da toplu taşımaya yakın yarı müstakil evlerin apartman bloklarıyla değiştirilmesi şeklindeki “yıkım ve yoğunlaştırma” politikasının, tipik bir evin 60 yıllık ömrü boyunca önemli miktarda emisyon tasarrufu sağlayacağını öne sürüyor. bina. Böyle bir yıkım olmasaydı, hükümet daha fazla sürücünün elektrikli araç kullanmasını sağlamayı başarsa bile, potansiyel sakinler genellikle banliyölere taşınmak zorunda kalacak, kiradan tasarruf edecek, ancak daha fazla enerji tüketeceklerdi. Yeşil altyapı, elektrik direkleri ve rüzgar türbinlerinin tamamı gömülü karbon içermesine rağmen, bunların inşa edilmemesi aynı zamanda fosil yakıtların sürekli kullanımından kaynaklanan emisyonlara da yol açmaktadır.
Kaliteden ödün verme
Bu tür seçimleri duruma göre yapmak pek mantıklı değil. Hükümetin belirli bir büyük mağazanın ulusal net sıfır emisyon hedefini raydan çıkarıp çıkarmayacağını değerlendirdiği Birleşik Krallık’ın planlama sistemi özellikle aptalca. En mantıklı yaklaşım, merkezi planlamacının kararı yerine karbon fiyatının kullanılmasıdır. Yeni fiziksel altyapının yanı sıra insanların evlerinde kullandıkları hizmetler için kullanılabilecek kalan karbon bütçesine bir fiyat koymak, her yaklaşımın gerçek iklim maliyetinin hesaba katılması gerektiği anlamına geliyor. Böyle bir rejim altında, toplu taşıma araçlarının yakınında bulunan enerji tasarruflu evlerin değeri daha fazla olacaktır. Daha az somutlaştırılmış karbona sahip olanların inşa edilmesi daha ucuz olacaktır. Yıkıp yoğunlaştıran geliştiriciler bu nedenle çoğunlukla daha büyük kârlarla ödüllendirilecektir.
İnşaat malzemelerinin araştırılması ve geliştirilmesinin yanı sıra asgari verimlilik standartları da dahil olmak üzere hedeflenen sübvansiyonlar, karbon fiyatlandırmasının etkisini güçlendirebilir ve böylece yapılı çevrenin karbondan arındırılması hızını hızlandırabilir. Ancak hiçbir zaman işe yaramayacak olan şey, toprağın nasıl kullanılacağına en yüksek seslerin karar vermesine izin vermek ve potansiyel komşularının gözden kaybolduklarında karbon emisyonlarını göz ardı etmektir. ■
Ekonomi hakkındaki köşemiz Free Exchange’den daha fazlasını okuyun:
Ekonomistin Lüks Çanta Pazarı Rehberi (7 Mart)
Rusya’ya ait dondurulan 191 milyar euroyu ne yapmalı? (28 Şubat)
Trump Çinli şirketleri vurmak istiyor. Onlara ne kadar zarar verebilirdi? (22 Şubat)
Ekonomi, finans ve piyasalardaki en büyük haberlerin daha uzman analizi için, yalnızca abonelere özel haftalık bültenimiz Money Talks’a kaydolun.
