eBUNDAN SONRA Ertesi yıl Çinli bir yayıncı, Berkeley’deki Kaliforniya Üniversitesi’nden Barry Eichengreen ve diğer birkaç kişinin yazdığı “In Defence of Public Debt” kitabının çevirisini yayınladı. Tarihin derinliklerine inen kitap, kamu borçlanmasının gözden kaçan faydalarını vurgulayarak, hükümet borçlanması konusundaki tartışmada dengeyi yeniden sağlamayı amaçlıyor. Eichengreen, borçlu ülkelerin mali kemer sıkma önlemlerine çok erken başvurmaları, büyümeyi ihmal etmeleri veya deflasyona yenik düşmeleri halinde kendilerini başlarının belaya sokabileceğini, bunun da borç ödemesini daha da zorlaştıracağını söylüyor. Çevrilmiş baskının gelişi tam da doğru zamanda gerçekleşti. Pek çok ekonomist, Çin hükümetinin bu yılki mali ihtiyatlılığının hayal kırıklığı yaratan büyümeye ve fiyatların düşme riskine katkıda bulunduğunu söylüyor.

Neyse ki Çin hükümeti artık kesenin iplerini gevşetmeye başladı. Bütçe açığı hedefini %3 oranında revize etmek gibi ender bir adım attı. GSYİH %3,8 seviyesinde. Eyaletlerin, yerel yönetim finansman araçları olarak bilinen bağlı altyapı şirketlerinin maruz kaldığı en pahalı borçlardan bazılarını geri ödemelerine yardımcı olacak “yeniden finansman tahvilleri” ihraç etmelerine olanak tanıdı. Mali düzenleyiciler, bankaları, özel geliştiricilere karşı ayrımcılık yapmadan, en az kırılgan olan gayrimenkul geliştiricilerinin “makul” finansman ihtiyaçlarını karşılamaya çağırdı. Yetkililer ayrıca “üç büyük projeden” daha sık söz ediyor: Uygun fiyatlı konut; Çin’in afetler ve acil durumlarla başa çıkmasına da yardımcı olabilecek dinlenme tesisleri; ve “kentsel köyleri” veya eski kırsal bölgeleri yenileme çabaları.

Ancak bu önlemler tek başına yeterli olmayacaktır. Düşünce kuruluşu MacroPolo’dan Houze Song, “teşvik önlemlerinin ekonomiyi canlandırmaya yetecek kadar büyük olmadığından” endişeleniyor. Hükümet yetersiz bir tepkiden ziyade aşırı bir tepkiden korkuyor gibi görünüyor. Çin’de pek çok kişi, lehine olan argümanlara rağmen kamu borcunu şüpheli olarak görüyor. Kamu borçlanmasını savunanlar bile çok sert görünmemeye dikkat ediyorlar. Bay Eichengreen’in kitabının Çince baskısının başlığı “Kamu Borçlarının Savunmasında” değil. Daha zararsız bir başlık taşıyor: “Küresel kamu borcu: deneyim, kriz, tepki”.

Hükümetin bütçe konusundaki isteksizliğini ne açıklıyor? Belki bu bir ideolojidir. Ama aynı zamanda yakın tarih de olabilir. On beş yıl önce bu ay Çin hükümeti, küresel mali krize yanıt olarak yaklaşık 4 trilyon yuan (veya 590 milyar dolar) değerinde bir mali teşvik paketi duyurdu. Mali düzenleyiciler ayrıca yerel yönetimlere tahvil ihraç edebilecek ve bankalardan borç alabilecek finansman araçları yaratarak borçlanma kısıtlamalarını aşmaları için onay verdi. Melbourne Üniversitesi’nden Christine Wong’un ifadesiyle, yerel yönetimler “çılgınca bir coşkuyla” karşılık verdi. Ek borçlanmayla birlikte başlangıçtaki 4 trilyon yuan 9,5 trilyon yuana (veya 2009 seviyesinin yüzde 27’sine) yükseldi. GSYİH) 27 aya yayıldı.

Çılgınlık büyümeyi canlandırmayı başardı. Ancak o zamandan bu yana Çin’de teşvik önlemleri damgalanmaya başladı. Çinli yetkililer, ekonomik gerilemelere karşı benzer “sel benzeri” bir tepkinin tehlikeleri konusunda defalarca uyardılar. Borç verme çılgınlığının devlete ait işletmeleri tercih etmesi, imalat yatırımlarını dışarıda bırakması ve endüstriyel harcamaları engellemesiyle suçlanıyor. A.&D.

Şu anda Cornell Üniversitesi’nde çalışan Lin William Cong ve ortak yazarları, 19 bankadan alınan gizli kredi verilerini kullanarak, 2009 ve 2010 yıllarında artan kredi arzının, özel şirketlere kıyasla devlet mülkiyetindeki şirketlerin lehine olduğunu gösterdi. Özel şirketler arasında ise sermayelerini daha az verimli kullananların lehine oldu. Yazarlar, kriz zamanlarında bankaların, ister kamuya ait firmalar, ister iyi bağlantıları olan ancak verimsiz özel firmalar olsun, yerel yönetimlerden destek alan firmalara kredi vermeyi tercih ettiklerini varsaymaktadır. Fudan Üniversitesi’nden Jianyong Fan ve ortak yazarları, harcamaların A.&D Yerel yönetimlerin en yoğun borçlandığı bölgelerde sanayi şirketlerinin yaptığı borçlanma, artan sermaye maliyetleri nedeniyle cezalandırıldı. Bu bölgeler genellikle yeni terfi eden ve parlamaya hevesli parti sekreterleri tarafından yönetiliyordu.

Bu çalışmaları okuyup 2008 teşvikinin bir hata olduğu sonucuna varmak kolaydır. Ancak bu yanıttaki kusurlar, bunun hiç yoktan kötü olduğu anlamına gelmiyor. Örneğin Bay Cong’un makalesi, artan kredi arzının özel şirketlerin borçlanmasına zarar verdiğini göstermiyor, sadece devlete ait şirketlere sağladığından daha az fayda sağladığını gösteriyor. Çalışması A.&D Bay Fan ve meslektaşları tarafından her bölgenin büyüme hızı da takip ediliyor. Bu, teşvik önlemlerinin büyümeyi teşvik etmesi ve büyümenin teşvik etmesi durumunda anlamına gelir. A.&Dbu yararlı etki sonuçlarından kaldırılacaktır.

Teşvik tedbirleri kredi ve yatırımlarda “acele” ile sonuçlandığından, özel şirketlerin kredi sıkıntısı çekmesi şaşırtıcı olurdu. Bir düşünce kuruluşu olan Peterson Uluslararası Ekonomi Enstitüsü’nden Nicholas Lardy’nin derlediği rakamlara göre, aslında onlara verilen krediler 2009 ve 2010’da keskin bir artış gösterdi. Özel üreticilerin yatırımları da önemli olmuştur. Hong Kong Çin Üniversitesi’nden ortak yazar Zheng Song, Çin’in mali genişlemesine ilişkin bir başka etkili makaleden, bunun yerine, teşvik harcamalarının Çin’in merkez bankası tarafından satın alınan ABD hazine tahvilleri de dahil olmak üzere yabancı varlık birikimini ortadan kaldırdığını söylüyor.

Uyaran kontrolü

Bay Song’un makalesinde belirttiği gibi, yerel yönetimlere yönelik daha gevşek mali sınırlar yine de “uzun bir gölge” yaratıyor. Finansman araçları krizden çok sonra da borçlanmaya devam etti. Bu araçların biriktirdiği bazı borçların artık yerel yönetimler tarafından geri ödenmesi imkansız görünüyor ve bu da Çin ekonomisi üzerindeki sıkıntıyı artırıyor. Birçok ekonomist gibi Bay Song da gelecekteki teşvik tedbirlerinin hanelere yardım sağlayan farklı bir mali mekanizma benimsemesi gerektiğine inanıyor. Örneğin Çin Anakarası, Hong Kong’da dağıtılan ve birkaç ay içinde harcanmadığı takdirde kaybolacak olan elektronik tüketici çeklerini kopyalayabilir.

On beş yıl sonra, Çin’in 2008’deki borç verme çılgınlığının sonraki etkileri, teşvik olmamasını değil, daha iyi teşvik verilmesi gerektiğini ortaya koyuyor. Bay Eichengreen’in kitabında da vurgulandığı gibi, ekonomiyi kurtarmaya yönelik devlet borçlanması zor bir mali miras bırakabilir. Ancak bu “borç almamak daha iyi olurdu” demek anlamına gelmiyor. ■

Ekonomi hakkındaki köşemiz Free Exchange’den daha fazlasını okuyun:
Yeşil işlerin sahte vaadi (14 Ekim)
Amerika’nın Otomobil Bağımlılığına Övgü (9 Kasım)
Orta Doğu ekonomisi çapraz ateşte kaldı (2 Kasım)

Ekonomi, finans ve piyasalardaki en büyük haberlerin daha uzman analizi için, yalnızca abonelere özel haftalık bültenimiz Money Talks’a kaydolun.