Hsen Amerikalı bankacıların önerilen yeni sermaye kurallarına kızgın olduklarını fark ettiniz mi? Ona ne ihanet etti? Belki de Pazar gecesi futbol maçlarının prime time saatlerinde alevlenen, ekonomi için vahim sonuçlara ilişkin uyarıda bulunan reklamlardır. Belki de bu, liderlerin hiç de örtülü olmayan tehditlerinden kaynaklanıyordu. JPMorgan Chase’ten Jeremy Barnum yakın tarihli bir kazanç konferansı görüşmesinde yatırımcılara, düzenleyicinize dava açmanın “asla tercih edilen bir seçenek olmadığını” ancak “bunun masadan kaldırılamayacağını” söyledi. Ya da belki de yakın zamanda Federal Rezerv’in ve diğer bankacılık kurumlarının posta kutularına gelen mektup seli yüzündendi.

ABD’nin yeni bankacılık kuralları oluşturma süreci birçok adımı içeriyor. Düzenleyiciler gündemlerini, hafta içi her gün yayınlanan ve taslak kuralların, önerilen kuralların, kesinleşmiş kuralların ve daha fazlasının yer aldığı ışıltılı bir dergi olan Federal Register’da yayınlar. Sektör üyeleriyle görüşüyorlar ve etki analizleri yapıyorlar. Bu aşamada endüstri ve denetçi arasındaki tartışmalar genellikle federal binalardaki özel odalarda kahve eşliğinde yapılır. Daha sonra bir “Önerilen Kural Yapma Bildirisi” yayınlanır, “yorum dönemi” başlar, ilgili taraflar düzenleyicilere mektuplar gönderir ve mücadele gün ışığına çıkar.

Süreç normalde oldukça tekniktir. “Basel III’ün son oyunu” olarak bilinen Basel III’ün nasıl uygulanacağına dair ilk kez Temmuz ayında yayınlanan öneriler dışında neredeyse tüm öneriler vardı. Büyük bankaların patronları kişisel olarak rahatsız olmuş gibi görünüyor. Belki de mantıkları şu: Riski yönetme konusunda gerçekten sistem çapında sermaye seviyelerinin %16 artırılmasını gerektirecek kadar beceriksiz miyiz? Şikayetlerin birikmesi üzerine yorum süresi 30 Kasım’dan 16 Ocak’a uzatıldı.

Artık tüm şikayetler iletildiği ve mektuplar yayımlandığı için muhalefetin boyutu netleşti. Bir hukuk firması olan Latham & Watkins, 347 başvurunun tamamen veya kısmen kurallara uymadığını ancak yalnızca dokuzunun önerilen şekilde kuralları desteklediğini tespit etti. Çok çeşitli gruplar hata buldu. BlackRock ve Goldman Sachs’ı Ulusal Renkli İnsanların Gelişimi Derneği, çevreciler, emlakçılar ve görevdeki senatörlerin çoğuyla birleştirecek başka bir davayı hayal etmek zor.

Şikayetler gibi kurallar da uzun ve karmaşıktır. Ama bunlar üç temaya indirgeniyor. Öncelikle büyük bir sermaye artışına gerek yok. İkincisi, kurallar bankaların sermaye piyasalarında aracılık rolü oynama yeteneğini engelleyecektir. Üçüncüsü, gayrimenkul ve çevre projeleri (özellikle Başkan Joe Biden’ın Enflasyonu Azaltma Yasası tarafından desteklenenler) gibi ekonominin önemli bölümlerine verilen kredileri azaltacaklar.

Geçen yıl banka patronları kaderlerine razı olmuş görünüyordu. JPMorgan’dan Marianne Lake, teklifleri “biraz rehin olmaya benziyor” olarak nitelendirdi. Bu gereksinim ilk başta o kadar şok ediciydi ki “biraz değişse bile, bunun için bir nevi minnettarsınız, ancak muhtemelen yine de yüksek olacak.” Artık kuralların değişeceğine daha ikna olmuş görünüyorlar. “Kimsenin olduğunu sanmıyorum [thinks] Goldman Sachs’tan Denis Coleman 16 Ocak’ta yaptığı açıklamada, bunun önerildiği gibi ilerleyeceğine inanıyorum.

Fed guvernörleri genellikle düzenleyici konularda fikir birliğine varmaya çalışırlar. Ancak bu sefer, Donald Trump’ın atadığı Michelle Bowman ve Christopher Waller ile ilk önerildiğinde kurallara karşı çıkan iki kişi arasında bölünmüş durumdalar. 16 Ocak’ta Bay Waller, bir düşünce kuruluşu olan Brookings Enstitüsü’ne “geri dönüp yeniden başlamanın daha iyi olabileceğini” söyledi. 17 Ocak’ta Bayan Bowman, bir lobi grubu olan Ticaret Odası’na, kurumların kurallarda “önemli değişiklikler” yapması gerektiğini söyledi. Fed başkanı Jerome Powell bile çekincelerini dile getirdi.

İdam cezası

Bunu yapmanın üç yolu vardır. Düzenleyiciler kararlılıkla devam edebilir ve kuralları kesinleştirebilir. Bu neredeyse kesinlikle Bay Barnum’un ima ettiği davayla sonuçlanacaktır. Herhangi bir yasal işlem prosedürle ilgili konulara odaklanacaktır: Banka lobicileri, kurumların tekliflerin arkasındaki veri ve analizlerin kamuya açıklanmasını gerektiren mevzuatı ihlal ettiğini söylüyor. (Bankalar hayır diyor; kurumlar henüz yanıt vermedi.)

Diğer iki seçenek de aynı derecede tatsız: Ajanslar kurallarda daha önemli değişiklikler yapabilir veya bunları geri çekip yeniden başlayabilir. Her iki yaklaşım da öneri ve yorum döngüsünün tekrarlanmasını gerektirecektir.

Ajansların zamanları dolmaya başladıkça zor bir durum daha da zorlaşıyor. Kongre İnceleme Yasası, yeni bir Kongrenin, göreve gelmesinden 60 yasama gününden daha kısa bir süre önce kesinleşmiş olan herhangi bir kuralı iptal etmesine olanak tanıyor. Yaklaşan başkanlık seçimleri ve yaz tatili göz önüne alındığında, bu son tarih göründüğünden daha yakın. Temmuz ayında düşecek. Kurallar bir an önce netleşmezse ve son döneminde banka sermayesi şartlarını sulandıran Sayın Trump Kasım ayında seçimi kazanırsa, çok katı olan standartların tamamen ortadan kalkması muhtemel görünüyor.

Bu nedenle bankacıların kuralların kesinleşebileceği anı geciktirmede çıkarları var. Bu onların politikalarını etkileyecek mi? Banka patronları genellikle büyük siyasi bağışçılar değildir. Kâr amacı gütmeyen bir kuruluş olan Open Secrets tarafından derlenen verilere göre, ne JPMorgan’dan Jamie Dimon ne de Goldman Sachs’tan David Solomon bu başkanlık kampanyası sırasında para bağışında bulunmadı. En kıdemsiz personel arasında sağa doğru bir kayma yok gibi görünüyor. Aksine, JPMorgan, Citigroup ve Bank of America’da çalışan kişilerden gelen bağışlar Demokratların lehine 2020’ye göre çok daha fazla. Belki bazı şeyler sermaye gereksinimlerinden daha önemlidir ki bu banka reklamlarını dinleyerek anlaşılamaz. ■

Ekonomi, finans ve piyasalardaki en büyük haberlerin daha uzman analizi için, yalnızca abonelere özel haftalık bültenimiz Money Talks’a kaydolun.