BEN2021 sonu Federal Reserve Başkanı Jerome Powell, Amerika’yı vuran enflasyonu tanımlamak için “geçici” teriminin terk edilmesi çağrısında bulundu. Birçok kişi bunu, yılın başında patlak veren enflasyonun arz kıtlığı azaldıkça hafifleyeceği şeklinde yorumladığı için bu kelime bir korkuluğa dönüşmüştü. Aylar geçtikçe fiyat artışları sadece hızlanmakla kalmadı, aynı zamanda ikinci el arabalardan uçak biletlerine, giyimden ev eşyalarına ve çok daha fazlasına kadar geniş bir yelpazeye yayıldı. Üretimdeki yavaşlamalar yerine aşırı teşvik ve talebin aşırı ısınmasının enflasyonu daha büyük bir sorun haline getireceği konusunda uyarıda bulunan ekonomistler ileri görüşlü görünüyorlardı. Günün kısaltması olarak “Takım Kalıcı”, “Takım Geçici”yi yenmiş gibi görünüyordu.
Günümüze hızlı bir şekilde ilerleyin ve tuhaf bir şey oldu. Fed, diğer büyük merkez bankalarının çoğu gibi, Team Persistent haklıymış gibi davrandı. Kısa vadeli faiz oranlarını 14 ay içinde %0’ın en düşük seviyesinden %5’in üzerine çıkardı. Aslında enflasyon önemli ölçüde yavaşladı. Ama tuhaf olan şu ki, tartışmanın diğer tarafı şimdi kutlama yapıyor. Nobel ödüllü Joseph Stiglitz geçtiğimiz günlerde yazdığı bir makalede, “Geçici Takım üyeleri olarak biz, haklı olarak zaferi iddia edebiliriz” dedi.
Ne oluyor? Öncelikle “geçici” terimi uzun zamandır yanlış anlaşılmıştır. En dar ve yatırımcıların ve politikacıların bağlı kaldığı tanım, geçici bir tanımdı: Enflasyon göründüğü kadar hızlı bir şekilde gerileyecektir. Buna bakmanın bir başka yolu da, pandemi sonrası ekonomi normale döndüğünde enflasyonun yavaşlayacağıydı; bu, aylar değil yıllar süren bir süreçti.
Anlambilimin ötesinde, bugünkü tartışmanın özü, son zamanlardaki enflasyondaki düşüşün para politikasının sıkılaştırılmasıyla mı yoksa tedarik zincirlerinin yavaşlatılmasıyla mı daha iyi açıklanacağıdır. İlk durumda bu, Kalıcı Takım’ın dikkatliliğini yansıtacaktır. İkinci durumda, Geçici Ekip’in kararına saygı duyulacaktır.
Arz yönlü anlatı için söylenecek çok şey var. Faiz oranlarının enflasyon üzerindeki etkisini düşünmek için temel ekonomik model, en basit haliyle işsizlik arttıkça enflasyonun düştüğünü gösteren Phillips eğrisidir. Geçtiğimiz birkaç on yılda, işsizlik ile enflasyon arasında çok az bir korelasyon olduğundan Phillips eğrisinin sorunlu bir tahmin aracı olduğu kanıtlandı. Ancak Kovid-19’un patlak vermesinin ardından artan enflasyonla karşı karşıya kalan birçok ekonomist yeniden onun fikirlerine yöneldi. Bunlardan en ünlüsü, eski Hazine bakanı Larry Summers’ın 2022 ortalarında enflasyonu durdurmak için işsizliğin %10’a ulaşması gerekebileceğini savundu. Bunun yerine, ABD işsizlik oranı %4’ün altında kalsa bile enflasyon dağıldı. Sonuçta Team Transitory’nin öngördüğü gibi kitlesel işsizliğe gerek yoktu.
Bazıları işsizliğin yerine açık iş pozisyonlarını koyarak Phillips eğrisini kurtarmaya çalıştı. Bu eğride, enflasyonun düşürülmesi için gerekli olan işgücü piyasasının soğumasına neden olan şey, açık iş pozisyonlarının rekor seviyelerden gerilemesiydi. Ancak sol görüşlü bir düşünce kuruluşu olan Roosevelt Enstitüsü’nden Mike Konczal, bu açıklamanın da yetersiz olduğunu söylüyor. Enflasyonun bu kadar yavaşlaması için değiştirilmiş Phillips eğrisi açık iş pozisyonlarında çok keskin bir düşüş öngördü. Ancak işsiz kişi başına 1,4 boş pozisyonla Amerikan işgücü piyasası oldukça sıkışık olmaya devam ediyor. Bu yine Team Transitory’nin hayallerindeki kusursuz dezenflasyona yaklaşıyor.
Ayrıca Sayın Konczal, bunu mümkün kılan arz yönlü tepkiye de dikkat çekiyor. Fed’in tercih ettiği “temel” enflasyon ölçüsünün bir parçası olan 123 kaleme bakıldığında, bunların neredeyse dörtte üçünde hem fiyatlarda düşüş hem de reel tüketimde artış görüldüğünü tespit ediyor. Bu durum enflasyondaki düşüşteki en güçlü unsurun talepteki düşüş değil, tam oranlı üretime dönüş olduğunu gösteriyor.
Ancak Team Transitory’nin başından beri haklı olduğu fikri ters bir sonuca yol açıyor: Fed’in eylemleri olmasaydı bile enflasyon eriyecekti. Eğer Fed sadece oranlar üzerinde oynasaydı bu inandırıcı görünebilirdi. Kırk yıldaki en agresif parasal sıkılaştırmanın sadece bir oyun olduğuna inanmak çok daha zor. ABD’nin büyümesi iyi bir şekilde devam etmesine rağmen, faiz oranına duyarlı birçok sektör sert darbe aldı. Birkaç örnek vermek gerekirse: Yeni konut inşaatlarında on yıldır süren ilerleme, 2022’nin ortalarında aniden durma noktasına geldi; araba satışları Kovid öncesi seviyelerin oldukça altında; Risk sermayesi firmalarının kaynak yaratması 2023’te son altı yılın en düşük seviyesine geriledi.
Bu bir karşı olguya yol açar. Eğer Fed kararlı davranmasaydı ABD’de büyüme daha da güçlü, enflasyon ise daha da yüksek olacaktı. Bunu yapmanın bir yolu, yalnızca işgücü piyasasını değil, ekonominin genel durumunu ve enflasyon beklentilerini de içeren daha karmaşık bir Phillips eğrisi oluşturmaktır. İktisatçılar tam olarak neyin dahil edilmesi gerektiği konusunda farklı görüşlere sahip olduğundan, bu sorunu pek çözmüyor, ancak ekonominin daha gerçekçi bir modelini sağlıyor. Alman sigorta devi Allianz’daki ekonomistlerin yaptığı da tam olarak buydu. Fed’in önemli bir rol oynadığı sonucuna vardılar. Analizlerine göre, enflasyondaki düşüşün yaklaşık %20’si parasal sıkılaştırmanın talebi azaltma gücüne bağlanabilir. Diğer %25’lik kısmı ise sabit enflasyon beklentilerine ya da Fed’in enflasyonun kontrolden çıkmasına izin vermeyeceği inancına bağlıyorlar; bu inanç Fed’in şiddetli sıkılaştırmasıyla önemli ölçüde güçlendi. Kalan %55’in ise tedarik zincirlerinin iyileşmesinden kaynaklandığını tahmin ediyorlar.
Puanları sayın
Sonuç, teşhise gelindiğinde takımlar arasında eşitlik oldu: enflasyonun yaklaşık yarısı aslında geçiciydi. Ancak en önemli şey politika reçeteleridir. 2021 yazında enflasyonun geçici olduğuna inanan Fed, faiz oranlarının 2023’e kadar yükselmesine gerek kalmayacağını, o zaman bile sadece %0,5-0,75 seviyesinde olacağını tahmin etti; bu gidişat felaket olurdu. Tartışmayı Fed’in enflasyon artışına nasıl tepki vermesi gerektiği sorusuna indirgediğinizde Team Transitory adil bir şekilde kaybetti. ■
