Mhakkında çok şey Silikon Vadisi Bankası’nın çöküşü son derece moderndi. Bankanın adı. Teknoloji odaklı risk sermayedarlarından oluşan bir müşteri tabanı. Tweetlerin körüklediği bir panik. Akıllı telefonlar aracılığıyla nakit çekme. Bununla birlikte, en önemli noktasında, borç verenin düşüşü, klasik bir banka kaçışının en son tekrarıydı. Ve finansal sistemi desteklemek için devreye giren bir merkez bankası çözümü de kutsandı. Konu ekonomide o kadar iyi bilenmiş ki, merkez bankasının eylemlerini anlatan lirik ifade, “son çare borç veren”, genellikle çirkin kısaltmasına kısaltılıyor, yüksek sesle gülmek.

Tarihin gözden geçirilmesi, Silikon Vadisi Bankası örneğinde hem tipik hem de benzersiz olanı gösterir. Fed’in eylemleri için kusurlu da olsa birçok emsal var. Yine de, gittikçe genişleyen müdahaleler ve dolayısıyla finansal sistemdeki bozulmalar gibi endişe verici bir eğilimi sürdürüyorlar. Bu, uzun vadede Fed’in istikrar arayışının ekonomiye zarar verip vermediği konusunda soruları gündeme getiriyor.

Bir sütun için ihmalkar olurdu Ekonomist teorisini ilk kez ifade etmekle tanınan kişiyi gözden kaçırmak yüksek sesle gülmek: Walter Bagehot, 19. yüzyılda bu gazetenin editörü. Yıllar içinde fikirleri, merkez bankalarının panik durumlarıyla nasıl başa çıkmaları gerektiğine dair pratik bir kurala dönüştü: iyi bir teminat karşılığında, cezalandırıcı bir oranda, hızlı ve özgürce borç verme. Eski İngiltere Merkez Bankası’ndan Sir Paul Tucker’ın dediği gibi, mantık iki yönlüdür. Merkez bankasının ticari borç verenleri desteklediğini bilen mevduat sahiplerinin kaçmaya daha az teşviki vardır. Bir çalıştırma meydana gelirse, müdahale satışların sınırlandırılmasına yardımcı olur.

Bagehot’un yazıları kadar eski olan bariz itiraz, yüksek sesle gülmek: ahlaki tehlike. Merkez bankası müdahalesine ilişkin önceden bilgi, kötü davranışlara neden olabilir. Bankalar daha az likit ve düşük getirili varlıklara sahip olacak ve bunun yerine daha yüksek riskli iş kollarında birikecekler. Yeni tehlikeler yaratmadan paniklerin nasıl önleneceği belki de mali düzenleyicilerin karşı karşıya olduğu temel sorudur.

Bazı türlerde mali desteğe ihtiyaç duyulduğuna dair en net kanıt,yüksek sesle gülmek yıl. 1863 ile 1913 arasındaki yarım yüzyılda, her biri ekonomiye ağır darbeler indiren sekiz Amerikan bankasına hücum oldu. Hükümet, 1913’te Federal Rezerv Sistemini kurarak yanıt verdi. Ancak bölgesel derebeyliklere bölündü ve Büyük Buhran’a tepki olarak çok çekingen davrandı. Amerika ancak bu krizin ardından gerçek bir yüksek sesle gülmek çerçeve. Güç, Fed’in merkezinde toplanırken, federal hükümet mevduat sigortasını uygulamaya koydu. Ahlaki tehlikeyi sınırlamak için, mevduat faizi tavanları gibi diğer araçlar bankaları kısıtladı. Bu general olarak kaldı yüksek sesle gülmek model beri: yetkililer destek sağlar ve sınırlar koyar. Doğru dengeyi bulmak şeytani derecede zor olan şeydir.

Büyük Buhran’ı takip eden on yıllarda, Fed banka taarruzlarına son vermiş gibi görünüyordu. Ancak 1970’lerden itibaren enflasyon hızla yükselip büyüme yavaşladığında, finansal sistem ciddi bir baskı altına girdi. Yetkililer her fırsatta oyun kitaplarını genişlettiler yılında bankacılık sistemi dışından gelen sorunları söndürdüler. 1974’te iflas etmiş bir bankayı açık artırmaya çıkardılar. 1984’te sigortasız mevduatları garanti ettiler. 1987’de bir borsa çöküşünden sonra bankacılık sistemine likidite enjekte ettiler. 1998’de bir koruma fonunun çözülmesine yardımcı oldular. Her bölüm farklı olsa da temel ilkeler tutarlıydı. Fed birkaç domino taşı atmaya hazırdı. Ancak sonuçta bu, zincirleme reaksiyonu durduracaktır.

Bu çeşitli bölümler, Fed’in 2007-09 küresel mali krizine ve 2020’deki covid çöküşüne maksimalist tepkileri için kostümlü provalardı. Finansmanı ekonominin sorunlu köşelerine yönlendirdi. Şirket tahvilleri de dahil olmak üzere sürekli genişleyen menkul kıymetleri teminat olarak kabul etti. Bu, Lehman Brothers da dahil olmak üzere büyük şirketlerin iflas etmesine izin verdi. Ve piyasalar yeniden işlemeye başlayınca desteğinin çoğunu geri çekti.

Bu tür önemli müdahaleler, ahlaki tehlikenin yeniden düşünülmesine yol açtı. 1970’lerde sorun aşırı düzenlemeydi. Mevduat oranlarının tavan yapması gibi politikalar, finansal sistemi daha güvenli hale getirmek yerine, faaliyeti gölge borç verenlere doğru itti. Yavaş yavaş, düzenleyiciler kısıtlamaları hafifletti. Ancak mali krizden sonra, sarkaç düzenlemeye doğru geri döndü. Büyük bankalar artık daha fazla sermaye tutmak, işlemlerini sınırlamak ve düzenli stres testlerinden geçmek zorunda. Fed’den daha fazla destek, daha sıkı limitlerle geldi.

Bu bağlamda, hükümetin Silikon Vadisi Bankası’na tepkisi, radikal bir yeni tasarımdan çok, duvardaki başka bir çentik gibi görünüyor. Bu, sigortasız mevduat sahiplerinin mali bir felaketten zarar görmeden çıktığı ilk sefer değil. Fed’in benzer işletmeleri kurtarabilecek bir kredi programı başlatmadan önce birkaç bankanın batmasına izin vermesi de ilk kez olmuyor.

Tehlike ışıkları

Yine de duvardaki her yarık, aynı zamanda giderek daha genişleyen bir Fed’in göstergesidir. Önemli bir açıdan, yardımı önceki kurtarmalardan çok daha cömertti. Acil durum kredisi sağlarken, bankaların nakit karşılığında sağladığı menkul kıymetleri değerlemek için piyasa fiyatlarını kullanarak teminat kurallarında normalde ihtiyatlı davranır. Ayrıca sadece kredibilitesi olan firmalara kredi vermeyi hedeflemektedir. Ancak bu sefer Fed, piyasa değerleri keskin bir şekilde düşmesine rağmen devlet tahvillerini nominal değerinden kabul etti. Bu harika. Teminata el koyarsa, bugünkü değer kaybına uğrayabilir. Ve program, piyasa değeri açısından iflas etmiş bankaları canlandırabilir.

Fed’in son değişikliklerini kalıcı hale getirme arzusu yok. Yetkililer, özel kredilerini yalnızca bir yılla sınırladı – yetkililerin bir krizi önlemeye yetecek kadar uzun olduğunu umuyor. Başarılı olurlarsa, eninde sonunda sakinlik geri gelecek, yatırımcılar omuzlarını silkecek ve bankalar, Fed desteğine ihtiyaç duymadan faaliyetlerine devam edecek. Ancak bunu yapmazlarsa ve daha fazla banka iflas ederse, Fed kendisini defterlerinde su altı varlıkları tutarken, aksi halde piyasaya ait olacak olan mali zararı emerken bulacaktır. Son çare borç veren, ilk çare olarak kaybeden olma riskiyle karşı karşıyadır. ■

Ekonomiyle ilgili sütunumuz olan Free Exchange hakkında daha fazla bilgi edinin:
Gelişen piyasa merkez bankası deneyleri enflasyonu yeniden alevlendirme riski taşıyor (9 Mart)
Google aleyhindeki dava, antitröst ‘hatasına’ bağlı (2 Mart)
İdeal iklim değişikliği borç vereni nasıl görünürdü? (23 Şubat)

Ekonomi, finans ve piyasalardaki en büyük hikayelerin daha uzman analizi için, haftalık abonelere özel haber bültenimiz Money Talks’a kaydolun.