P.oliticos, sevinin. Seçimler söz konusu olduğunda gelecek yıl önemli olacak. 2024’te Cumhuriyetçiler ve Demokratlar elbette Amerika’da karşı karşıya gelecek ama Cezayir’de, Hindistan’da, Meksika’da, Pakistan’da, Rusya’da, Güney Afrika’da, Güney’de, Tayvan’da, muhtemelen Büyük Britanya’da ve Güney Afrika’da da şu ya da bu şekilde oylar olacak. diğer birçok ülke. Ek olarak. Toplamda 3 milyara kadar insan, küresel üretimin yaklaşık üçte birini üreten ülkelerde. GSMH, bir kutuya “X” koyma şansına sahip olacak. Ve bu yerlerin çoğunda popülist politikacılar anketlerde iyi performans gösteriyor. Başarıları küresel ekonomi için ne anlama geliyor?
Ekonomistler uzun süredir popülistlerin ciddi zarara yol açtığından şüpheleniyorlardı. Şili’deki Salvador Allende ve İtalya’daki Silvio Berlusconi gibi isimler ekonomik yeterlilikle pek eşanlamlı değil. Buna karşılık, Almanya’da Konrad Adenauer ve Amerika’da Bill Clinton gibi “mantıklı” diyebileceğimiz liderler daha çok güçlü büyümeyle ilişkilendiriliyor. Yeni araştırmalar gelecek Amerikan Ekonomik İncelemesiBelki de disiplinin en prestijli dergisi somut rakamlar veriyor.
Yazarlar, Kiel Dünya Ekonomisi Enstitüsü’nden Manuel Funke ve Christoph Trebesch ile Bonn Üniversitesi’nden Moritz Schularick, bir asırdan fazla veriyi inceliyorlar. Yönetimin ideolojisinin “biz onlara karşı” tarzı olup olmadığına bağlı olarak yönetimleri “popülist” veya “popülist olmayan” (ya da makul denebilecek) olarak sınıflandırırlar. Bu kaçınılmaz olarak keyfi bir uygulamadır. İnsanlar şu ya da bu hükümetin gerçekten popülist olarak adlandırılmasının gerekip gerekmediği konusunda anlaşamayacaklar. Ancak metodolojileri şeffaftır ve diğer akademik araştırmalarla desteklenmektedir.
Bay Funke ve meslektaşları daha sonra çeşitli sonuçların nasıl olduğunu inceliyorlar. GSMH Büyüme ve enflasyon iki rejim türü arasında farklılık göstermektedir. İşin püf noktası karşı olguyu tespit etmektir: Popülist bir hükümet tarafından yönetilen bir ülkenin daha mantıklı bir rejim altında nasıl tepki vereceği. Bunu yapmak için yazarlar, ülkenin popülist öncesi yönetimdeki performansını izleyen bir ekonomi inşa etmek için bir algoritma kullanarak “ikili” yönetimler yaratıyorlar. Örneğin, Berlusconi’nin 2001 ile 2011 arasındaki dönemin büyük bölümünde başbakanlık yaptığı dönemde, yazarlar İtalyan ekonomisini çoğunlukla Kıbrıs, Lüksemburg ve Peru’dan oluşan gölge İtalya’ya benzetiyorlar. Her üç ülke de, uluslararası ticarete aşırı bağımlılık da dahil olmak üzere, dünyanın sekizinci büyük ekonomisiyle aynı özellikleri paylaşıyor.
Yazarlar, 1900’den 2020’ye kadar 51 popülist cumhurbaşkanı ve başbakanı belirledikten sonra bazı çarpıcı sonuçlar buluyor. İki ila üç yıldır gerçekliğin ilerleyişinde çok az fark oldu GSMH Popülist ve duyarlı liderlerin önderlik ettiği ülkeler arasında. Bir süreliğine rakiplerinizi şeytan gibi göstermek ve mülkiyet haklarını ayaklar altına almak pek fazla sonuç doğurmadan mümkün görünebilir. Ancak belki de yabancı yatırımcılar başka yerlere bakmaya başladıkça, sonunda bir boşluk ortaya çıkıyor. Yazarlar, popülist bir hükümetin iktidara gelmesinden on beş yıl sonra şunu belirtiyor: GSMH kişi başına düşen oran, makul karşıt olgulardan acı verici bir şekilde %10 daha düşüktür. Kamu borcu/oranları GSMH Enflasyon gibi aynı zamanda daha yüksektir. Yazarlar, popülizmin cüzdan için kötü olduğunu kesin bir şekilde ileri sürüyor.
Sonuçlar, onurlu politikacıların doğru şeyi yapmasının önemine inananları rahatlatıyor. Ya duyarlılar artık eskisi gibi değilse? Bay Funke ve meslektaşları en son popülist dalganın bedelini tahmin edemeseler de, bazı örnekler duyarlılar ile popülistler arasındaki uçurumun eskisi kadar geniş olmayabileceğini gösteriyor. Donald Trump’ın başkanlığı döneminde Amerikan ekonomisi beklentilerin çok ötesine geçti. Recep Tayyip Erdoğan Türkiye’de ifade özgürlüğünü kısıtladı ancak benzer ülkelerle karşılaştırıldığında reel ekonomik büyüme oldukça güçlü oldu. Narendra Modi’nin yönetimi altında Hindistan ekonomisi hızla büyüyor: bu yıl GSMH Küresel büyümenin yüzde 3 civarında olmasına karşın, yüzde 6 civarında büyümesi bekleniyor. Popülist liderlik altında Macaristan ve Polonya’nın durumu emsallerinden daha kötü değil.
Sayın Trump’ın tarifeleri ve Sayın Erdoğan’ın olağandışı para politikası göz önüne alındığında, bu ülkelerin göreceli başarısının akıllı politikalardan kaynaklanması pek olası değildir. Göreceli olarak güçlü performansları, sağlam liderliğe sahip ülkelerin büyümeyi başarmakta daha zorlandığı gerçeğini yansıtıyor olabilir. 1960’larda, İkinci Dünya Savaşı’ndan sonra yeniden yapılanan ve genç nüfusa sahip Batılı ülkeler, yıllık %5 veya daha fazla büyüme oranlarına ulaşmayı umut edebilirdi. Ekonomik kötü yönetimin fırsat maliyeti bu nedenle yüksekti. Günümüzde kısmen nüfusun yaşlanması nedeniyle potansiyel büyüme daha düşüktür. Sonuç olarak aradaki boşluk GSMH Yetkili ve beceriksiz yönetim arasındaki fark daha küçük olabilir.
Ancak aklı başında politikacılar da topu bırakıyorlar. Geçmişte seçmenlere daha yüksek gelir sözü verdiler, bunu nasıl başaracaklarını özetlediler ve ardından gerekli politikaları uyguladılar. Bugün dünyanın her yerindeki politikacılar OECD Köşe yazarınızın bir araştırma projesi olan Manifesto Projesi’nden elde edilen veriler üzerinde yaptığı analize göre, ağırlıklı olarak zengin ülkelerden oluşan bu kulüp, 1990’lardakinin yarısı kadar büyüme yanlısı politikalar vaat ediyor. Ayrıca daha az uygulama yapıyorlar: 2010’larda ürün ve işgücü piyasası reformları neredeyse durma noktasındaydı. Bu arada politikacılar konut inşaatına büyük engeller koyarak maliyetlerin artmasına ve üretkenlik artışının sınırlanmasına yardımcı oldu. Birçoğu dikkatlerini yaşlı seçmenleri cömert emeklilik maaşları ve sağlık hizmetleri fonlarıyla memnun etmeye odaklıyor.
Grinin tonları
Popülistlerin bu sorunlardan herhangi birini çözmeleri pek olası değil. Peki duyarlı insanlar alternatif olarak ne sunuyor? Teknokratik ve ılımlı hükümetler büyüme avantajlarını yeniden kazanmalıdır. Sonuçta başıboş politikacıların ekonomiye zarar vereceği inancı, daha fazla insanın onlara oy vermesinin önündeki en büyük engellerden biri. Mantıklı hükümetlerin ekonomik yeterliliğine ilişkin şüpheler artarsa, kafa sallayan birine oy vermek daha az riskli görünebilir. Her ne kadar tarih boyunca iktisatçılar popülistlerin ekonomi politikalarıyla dalga geçmekte haklı olsalar da, bugün duyarlı insanların da kendi evlerini toparlamaları gerekiyor. ■
Ekonomi hakkındaki köşemiz Free Exchange’den daha fazlasını okuyun:
ABD iş piyasasını anlamak için işsizlerin ötesine bakın (5 Ekim)
Devlet evliliği neden teşvik etmemeli? (28 Eylül)
Yenilenebilir enerjinin gizli maliyetleri var (21 Eylül)
Ekonomi, finans ve piyasalardaki en büyük haberlerin daha uzman analizi için, yalnızca abonelere özel haftalık bültenimiz Money Talks’a kaydolun.
