“Ösonra tavuklar onların türünden” dedi Rab Nuh’a, “ve türlerine göre sığırlardan, türlerine göre yeryüzünde sürünen her şeyden, her türden ikişer tane sana gelecek. Hayvanlar aleminin işbirliği, İncil’deki patriğin tarihteki en büyük doğa korumacı olmasına yardımcı oldu ve insanlar da dahil olmak üzere tüm kara hayvanlarını ilahi bir yok oluş dalgasından kurtardı.

Noah’tan farklı olarak çağdaş doğa korumacılar kısıtlamalarla karşı karşıyadır: Her şeyi kurtaramazlar. Patrik, 300 arşın uzunluğundaki gemisine, karadaki türlerin her birinden yaklaşık 5,6 metrelik bir üreme çifti yerleştirmeyi başardı. Kıt kaynaklar ve sınırsız ihtiyaçlar gibi geleneksel ekonomik sorunlarla karşı karşıya kalarak alanını paylaştırmaya zorlanmış olsaydı, Nuh hangi hayvanlara öncelik vermeli ve gelecek nesiller için tufandan korunmalıydı?

İktisatçı Martin Weitzman’ın 1998’de yayınlanan bir makalede ortaya koyduğu ikilem budur ve kalıcı dersler taşıyan bir ikilemdir. Weitzman’ın amacı, İncil’deki yorumların ötesinde, rasyonel bir korumacının hem insan refahını hem de doğal biyolojik çeşitliliği en üst düzeye çıkarmak için izleyebileceği bir stratejiyi hesaplayarak ekonomik bir koruma teorisi yaratmaktı. Koruma projelerini sınıflandırmanın bir yolunu bulmak istiyordu; Hepsini hayatta tutmak için gereken sınırlı miktardaki fon göz önüne alındığında, Rab’bin Dünya’nın sürünen yaratıkları olarak adlandırdığı yaratıkları birbirleriyle nasıl karşılaştıracağımızı.

Weitzman’ın modelinde hayvanların iki değer kaynağı vardır. Birincisi, bunların insanlığa sağladığı faydadır: İktisatçılar artık buna “ekosistem hizmetleri” adını vermektedir. Bunlar, megafaunanın safari parkını ziyaret edenlere sağladığı keyiften, daha sıradan olana kadar çeşitlilik gösterir: tozlayıcılar mahsulleri gübreler; Solucanlar toprağın sağlıklı kalmasını sağlar. Chicago Üniversitesi’nden Eyal Frank ve Warwick Üniversitesi’nden Anant Sudarshan’ın yakında çıkacak makalesi ‘kilit taşı türlerinin’ ekonomik faydalarını inceliyor. Hindistan’da akbabaların kazara zehirlenmesinin, kuşların artık su yollarındaki zehirli leşleri yememesi nedeniyle ortalama yılda 100.000’den fazla ek ölümle birlikte insan ölümlerinde çarpıcı bir artışa yol açtığını buldular (grafik ayrıntılarına bakın). Kötü şöhretlerine rağmen akbabalar bu nedenle sınırlı kaynaklara sahip bir gemide yer kazanabildiler.

Hesaplamanın ikinci kısmı doğrudan biyolojik çeşitliliğe değer veriyor. Şimdi doğal dünyayı bir tufandan kurtarmaya çalışan Nuh olmadığınızı, İskenderiye Kütüphanesi’ndeki metinleri kurtarmaya çalışan bir bilim adamı olduğunuzu hayal edin. Tüm parşömenler değerli olabilir, ancak çoğu, diğer kütüphanelerde bulunan, onlar hakkında bilgiler içerir. Amaç, başka yerde kaydedilmemiş bilgilere sahip olanları kurtarmak olacaktır. Weitzman aynı mantığı hayvanlara da uyguluyor: Biyoçeşitliliğin hem estetik hem de bilgisel değeri var ve içeriği hayvan genetiğine dayanıyor. Gemi seçimi, hayvanlar insanın refahı için çok az şey yapsa bile, mümkün olduğu kadar çok bilgiyi korumaya çalışmalıdır.

Bu, bazı korumacıların tiksindirici bir sonuç olarak değerlendirebileceği bir sonuca yol açtı: Sezgilere aykırı olarak, biyolojik çeşitliliği korumanın en iyi yolu, sınırlı kaynaklara sahip bir gemi için tek bir türü seçip mümkün olduğunca çok sayıda türü bünyesine katmaktır. Tek bir hayvan türünün neslinin tükenmesinin önlenmesi, yalnızca o hayvanın farklı yönlerini değil, aynı zamanda diğer tüm hayvanlarla genetik olarak paylaştığı her şeyi korur. İki türü yaşatmaya çalışmak ve başarısız olmak her şeyi kaybetmek demektir. Bunun pratikteki anlamı, yüksek derecede tehlike altındaki türler için koruma fonlarının kullanılmasının birbiri ardına para israfı riski taşımasıdır. Örneğin pandalar sevimlidir ancak hayatta kalmak için çok fazla çaba gerektirirler. Nuh’un gemiyi dirençli hamamböcekleriyle doldurması ve en azından bir yaratığın tufandan sağ çıkmasını sağlaması daha iyi olabilir.

Bu mantığa aykırı sonuca varmak için Weitzman, insanların biyoçeşitliliğe kendisi için değer vermesi gerektiğini varsaydı. Bazı tekne yapımcıları bunun yerine yalnızca hayvanların insanlara sağladığı faydalara odaklanmak isteyebilir. Belki birkaç canlı, tamamen dışlanacak kadar düşük, hatta negatif değer sağlar. Sokan eşekarısı bir adaydır, ancak piknikteki tahriş edici maddeler diğer zararlıları yiyerek ve çiçekleri tozlaştırarak hayati bir rol oynar. Bir diğeri ise, insanın en büyük doğal katili olan ve yılda yarım milyondan fazla ölümden sorumlu olan sivrisineklerdir. Bazı bilim adamları, böceklerin genetiği değiştirilmiş ve kısırlaştırılmış versiyonlarının serbest bırakılmasını, bunun da türün tamamen yok olmasını önerdi; diğerleri ise bunun hem tozlaştırıcıyı hem de diğer hayvanlar için besin kaynağını ortadan kaldırarak istenmeyen sonuçlara yol açabileceği konusunda uyarıyor.

Kasıtlı yok etmeler bazen başarılı olur. Her hafta Biz Tarım Bakanlığı (Amerikan Doları) ve Panama hükümeti, bu canlıların üremesini önlemek amacıyla Panama-Kolombiya sınırındaki bir uçaktan besi hayvanlarıyla beslenen etçil parazit sinek larvası olan kısırlaştırılmış solucanları atıyor. Bu, yaratığın kuzeye gitmesini önleyen biyolojik bir bariyeri korur ve böylece Kuzey Amerika’daki sineği ortadan kaldıran onlarca yıl ve ülkeleri kapsayan bir programı güvence altına alır. THE Amerikan Doları Projenin yılda yaklaşık 3,1 milyar dolar değerinde ekonomik fayda sağlayacağı tahmin ediliyor.

Verimli olun ve çoğalın

Ancak dikkatli olmak için nedenler var. Hayvanlara yalnızca insanlığa olan faydalarına göre değer verirken bile biyolojik çeşitliliğin hâlâ sunabileceği bir şey var: sigorta. Genetik çeşitlilik, ekosistemin herhangi bir bölümünün zararlılara ve hastalıklara karşı savunmasızlığını azaltır ve insanın hayatta kalması için hayati önem taşıyan bir türün neslinin tükenmesi durumunda felaketin önlenmesine yardımcı olur. Eğer Nuh gemisini hamamböcekleriyle ya da pandalarla doldurmuş olsaydı, tek bir virüs hepsini yok edebilirdi.

Weitzmann, iklim değişikliğine öyle bir yaklaşım uyguladı ki, kendi “kasvetli teoremini” formüle etti; yeterince büyük risklerin ve düşük ciddi zarar ihtimalinin olduğu durumlarda, düzenli maliyet-fayda analizinin pek faydası yoktur. Aynı şey biyolojik çeşitlilik için de geçerli olabilir. Kasıtlı yok oluşlar geri döndürülemez ve insanlığın seçeneklerini azaltır; bu nedenle dikkatli kullanılmalıdırlar. Nuh’u oynamak başka şey, Tanrı’yı ​​oynamak başka şey. ■

Ekonomi hakkındaki köşemiz Free Exchange’den daha fazlasını okuyun:
Demokrasi ve Oyların Bedeli (17 Ağustos)
Elon Musk’un planları Twitternomics’i engelleyebilir (7 Ağustos)
Deflasyon Çin’in ekonomik büyümesini aşağı çekiyor (27 Temmuz)