BENbu 1990’ların ortalarında ve büyük bir işletme fakültesinin iktisat fakültesi ile tanışır. Toplanan hediyeler keskin bir ruh halinde. Birçoğu, pazarlama ve örgütsel davranış gibi işletme fakültesi alanlarının, belirgin titizlik eksikliğine rağmen daha iyi bir itibara sahip olmasına üzülüyor. Ekonominin daha fazla saygı uyandırması gerektiği şiddetle hissediliyor. Bir profesör, aşağılamasını zar zor zaptedebilir. İyi olan herkes PHD iktisatta, okuldaki herhangi bir bölümde rahatlıkla öğretmenlik yapabileceğini söylüyor.

Bunu iktisatçıların küstahlığı hakkında bir hikaye olarak görmek cazip geliyor. Ve kısmen öyle. Disiplinin emperyalizmi -ekonomiye bitişik alanların topraklarını kendisininmiş gibi talep etme eğilimi- sosyal bilimcilerin başına beladır. Ancak profesör haklıydı. 1990’larda ekonomi, muhtemelen birleşik bir ticaret bilimine doğru ilerlediğini iddia edebilirdi. Gerçekçi bir iş teorisi beklentisi vardı. Ne yazık ki, otuz yıl sonra, daha yakın değil. Ekonomi, zengin rekabet ve pazar modellerine sahiptir. Ancak güçleri, fabrika veya ofis binasının kapısından içeri girdikten sonra hala zayıflama eğilimindedir.

Nedenini sormakta fayda var. Ekonomi, kıt kaynakların tahsisi ile ilgilidir veya en azından öyle olması gerekir. Neoklasik teoride, piyasalar merkezi bir yer tutar. Üretim faktörleri (toprak, emek ve sermaye) ile mal ve hizmetlere yönelik arz ve talep, ticaretten gelen fiyat sinyallerine yanıt olarak değişir. Kaynaklar en karlı kullanıma gider.

Teori bu. Bir ekonomist olan Ronald Coase’nin 1937’de yazdığı bir makalede işaret ettiği gibi, bariz bir ihmali var. Ekonomilerde kaynakların dağılımının çoğu piyasalarda değil, firmalar içinde gerçekleşir. Birincil sürücüler çalışanlardır. Fiyat sinyalleriyle değil, idari kararnamelerle yönlendirilirler. Şirketlerin kar maksimizasyoncuları olduğu teorisi, gerçeklikle başka bir çelişkidir. Yapay zeka ve karar verme biliminde öncü olan Herbert Simon, cehalet ve hata sisi içinde hareket ettiklerini belirtti. Hiçbir şirket maksimum kar elde etmek için gerekli tüm bilgileri işleyemez. Bunun yerine, firmalar “sınırlı rasyonalite” koşulları altında çalışırlar ve optimum yerine tatmin edici kararlar alırlar.

Yıllarca ekonomi, Coase ve Simon tarafından çizilen yönde çok az ilerleme kaydetti. 1972 gibi geç bir tarihte Coase, işin doğası hakkındaki makalesinin “çok alıntı yapıldığından ve çok az kullanıldığından” şikayet etti. Yine de, Coase yokluğuna üzüldüğü anda, şirket hakkında bir dizi titiz araştırma ortaya çıkmaya başladı. Önümüzdeki yirmi yıl boyunca gelişmeye devam etti.

Bu araştırmanın temel dayanaklarından biri, ekibin her bir üyesinin katkısının diğerlerinden ayrılamayacağı, ekibin üretim koordinatörü olarak şirketin fikridir. Ekip üretimi, görevleri devretmek, çabaları izlemek ve insanları buna göre ödüllendirmek için bir hiyerarşi gerektirir. Bu da başka bir düzenleme türünü gerektirir. Piyasa işlemlerinde mallar parayla değiştirilir, anlaşma yapılır ve davaya çok az yer vardır. Ancak sınırlı rasyonalite nedeniyle, olası tüm durumlarda her bir taraf için gerekli olan her şeyi iş hayatında önceden belirlemek mümkün değildir. Bir şirketin çalışanları ile yaptığı sözleşmeler zorunlu olarak “eksiktir”. Güvenle ve nihayetinde tüm taraflara pahalıya mal olan kopma tehdidiyle sürdürülürler.

Görevlerin devredildiği yerde, bir motivasyon sorunu vardır – bir çalışanın şirket adına hareket etmesini, dar bir ilgiden ziyade bir takım oyuncusu olmasını sağlama. Bu, ekonomide asil-vekil sorunu olarak adlandırılan, o dönemde pek çok aydınlatıcı teorinin kaynağı olan şeydir. Teşvikler elbette önemlidir, ancak çoğu zaman kuruluşların sabit bir maaş ödemesi ve ödülleri belirli bir göreve bağlamaması en iyi yaklaşımdır. Örneğin, öğretmenlerin maaşlarını sınav sonuçlarına bağlarsanız, öğrencileri bağımsız düşünmeye teşvik etmek yerine “sınava kadar öğretirler”.

Bu tür araştırma yöntemleri, Oliver Williamson, Oliver Hart ve Bengt Holmstrom’a Nobel Ekonomi Ödülü kazandırabilirdi. (Coase ödülü 1991’de, Simon ise 1978’de kazanmıştı.) Çalışmaları, 1990’ların ortalarında işletme fakültesi profesörümüzün neden ekonominin işletme bilimini yönetmesi gerektiğine bu kadar ikna olduğunu kısmen açıklıyor. Ekonomistten iş gurusu olan Michael Porter’ın en çok satan kitapları, iş stratejisinde oyun teorisinin potansiyeline dair heyecan gibi, bu iyimserliği daha da körükledi. Ancak günümüzde bir şirket bir baş ekonomisti işe alırsa, gdp büyüme veya Federal Rezerv politikası. İş stratejisi konusunda bir tavsiye değildir.

Hariç tutulan şirketler

Bunun için sebepler var. Biri akademik prestij. Ekonomi, kendisini mühendislik gibi pratik bir disiplin olarak değil, fizik gibi temel bir disiplin olarak düşünmeyi sever. Ancak bir işi başarılı yapan şeylerin çoğu, birkaç denklemle katı teoride ele alınamaz. Bu genellikle fikirlerin, bilgilerin ve karar vermenin şirket içinde ne kadar iyi aktığıyla ilgili bir sorudur. Ve maaş tek motivasyon değil. Güçlü şirketler, işlerin doğru şekilde yapılmasına ilişkin paylaşılan değerler ve ortak fikirlerle, kurum kültürüyle şekillenir. İnsanlar işleriyle ve işyerleriyle gurur duyarlar. Bunlar iktisatçılar için doğal konular değil.

Ekonomi de iş sorunlarının özgüllüğünden rahatsız. Bunları çözmek için doğru ekonomik teşvikleri oluşturmak yeterli değildir. Bu, teknoloji, süreçler ve rakiplerin yanı sıra sosyal psikoloji ve politik eğilimler hakkında ayrıntılı bilgi gerektirir. Ekonomi asla yeterli değildir. Herhangi bir güncel iş sorunu üzerinde birçok etki – hangi teknoloji şirketinin kazanacağı sahip olmak örneğin ırk, yetki alanı dışındadır.

İş adamlarının risklerini göze alarak görmezden geldikleri ekonomik fikirler var. Bir şirketin stratejisi serbestçe kopyalanabiliyorsa, kârının rekabette hızla geride kalmasını beklemelidir. Sağlıklı bir işletmenin avantaja ihtiyacı vardır. Ancak bu ilkelerin ötesinde, ekonominin bir işletmeyi neyin başarılı kıldığına dair söyleyecek çok az pratik faydası vardır. İşletme bilimi, imparatorluğun bir ileri karakolu olmaya devam ediyor. Artık sahayı tamamen fethetmesi pek olası görünmüyor. ■

Ekonomiyle ilgili sütunumuz olan Free exchange hakkında daha fazla bilgi edinin:
Çin artık beklenmedik bir güvenli liman (30 Mart)
ABD Bankaları Yüz Milyar Doları Kaçırdı (21 Mart)
Fed, onu kurtarmak için kapitalizmi boğuyor (16 Mart)

Ayrıca: Serbest ticaret sütunu adını nasıl aldı?