Öbir tür şapka bankacılık sisteminde tarih mi geçiyor? İlk bakışta trajik bir drama olurdu. Geçtiğimiz iki hafta içinde dört banka iflas etti: iki kripto kredi kuruluşu, baskın Silikon Vadisi bankası ve son olarak da küresel, sistemik olarak önemli bir banka. Müşterileri korumak için son dakika müdahaleleri yapıldı, acil kredi imkanları oluşturuldu ve iki rakip dev arasında bir evlilik gerçekleşti.

Ama tekrar bakın ve bu sadece bir bilim kurgu masalı olabilir. Thomas Philippon, New York Üniversitesi’nde finans profesörü (nyu), zamanda yolculuğun baş dönmesini bilir. Yakın tarihli bir konuşmasında “Gerçekten 1980’lerdeymişiz gibi hissettiriyor” dedi. Bu on yılda, yüksek enflasyon, Federal Rezerv Başkanı Paul Volcker tarafından coşkuyla uygulanan aşırı parasal sıkılaştırmaya yol açtı. Bu, “tasarruf ve kredi” bankalarının sağlığını baltaladı (S&BENs), esas olarak uzun vadeli sabit oranlı ipotek ödünç veren, aynı zamanda tasarruf olarak da bilinen tüketici tasarruf kurumları. Sızıntıya yol açan mevduatlar için ödeyebilecekleri oranda bir üst sınırla karşı karşıya kaldılar. Ve sabit oranlı varlıklar tuttular. Faiz oranları yükseldiğinde, bu ipotekler önemli miktarda değer kaybetti ve esasen tasarruf endüstrisinin net değerini yok etti.

Dinamik, Silikon Vadisi Bankasına (svb), burada bir faiz oranı şoku, sabit oranlı varlıklarının değerini düşürerek mevduat kaçışına ve kurumun çökmesine neden oldu. Şimdi soru, son iki haftada yaşananların acımasız bir kriz mi yoksa 1980’lerdeki gibi uzun ve sonu gelmeyen bir sürecin başlangıcı mı olduğudur. svbSorunlar başka yerde yatıyor.

Finansal kurumların varlıklarının değeri ile başlayın. Bankalar, tahvil portföyleri gibi sabit oranlı varlıklarda maruz kaldıkları zararlara ilişkin verileri düzenli olarak yayınlar. Bu varlıklar yarın tasfiye edilecek olsaydı, sektör sermaye tabanının neredeyse üçte birini kaybederdi. Endişe verici bir şekilde, on kurumdan biri, olduğundan daha kötü sermayeye sahip görünüyor. svb.

Ancak, bu büyük bir “eğer”. Bu tür kağıt kayıpları, mevduat sahipleri etrafta olduğu sürece varsayımsal olarak kalır. Pennsylvania Üniversitesi’nden Itamar Drechsler ve ortak yazarları tarafından yakın tarihli bir makale, istikrarlı ve faiz oranlarına karşı duyarsız olma eğiliminde olan banka mevduatlarının, uzun vadeli borç verme türü ve sabit oran için doğal bir koruma olduğuna işaret ediyor. hizmet bankaları. Makale, “bankaların faiz gelir ve giderlerinin faiz oranı hassasiyetleriyle yakından eşleştiğini” ve bunun da dikkate değer ölçüde istikrarlı net faiz marjları sağladığını ileri sürüyor. Bu, oranlar her yükseldiğinde banka hisse senedi fiyatlarının neden düşmediğini, bunun yerine piyasanın tamamı kadar düştüğünü açıklıyor.

Sızıntının en net kanıtı California merkezli iki bankadan geliyor. Birinci Cumhuriyet, 2022’nin sonunda 70 milyar dolar ya da toplamının yaklaşık %40’ını kaybedecekti. svb arızalı. Borç verenin müşterilerinin çoğu, mevduatları en hızlı şekilde çeken varlıklı kişilerdir. 17 Mart’ta Birinci Cumhuriyet, 11 büyük bankanın kendisinde 30 milyar dolarlık mevduat saklamasını ayarladı. Şimdi finans kurumlarından ve muhtemelen hükümetten daha fazla destek istediği bildiriliyor. 21 Mart’ta, bir başka Kaliforniyalı borç veren PacWest, 2023’ün başından bu yana mevduatlarının beşte birini kaybettiğini duyurdu.

First Republic ve PacWest gibi mevduat kaçışından mustarip bankalar, likidite için diğer finansal kurumlara yönelebilirler veya Fed’in yeni genişletilmiş borç verme imkanlarına yönelebilirler. Resmi veriler, ABD bankalarının 15 Mart haftasında çeşitli Fed programlarından 300 milyar dolar borçlandığını gösteriyor. Halihazırda iflas etmiş bankalar tarafından yapılmayan borçlanmaların çoğunun, yani, svb ve İmza – First Republic ve PacWest dahil olmak üzere West Coast bankaları tarafından yapıldı. Gerçekten de, toplamın yaklaşık 233 milyar doları, Colorado’nun batısındaki bankaları kapsayan San Francisco Fed tarafından ödünç verildi. 21 Mart’ta PacWest, likiditesini desteklemek için şimdiye kadar çeşitli Fed tesislerinden toplam 16 milyar dolar borç aldığını açıkladı. Ülkenin diğer bölgelerini destekleyen Fed bankalarından birinden en fazla yaklaşık 2 milyar dolarlık borç alındı, bu da diğer eyaletlerdeki bankaların henüz zayıflatıcı bir mevduat sızıntısıyla karşı karşıya kalmadığını gösteriyor.

Politika yapıcılar şimdi diğer bankaların öne çıkıp çıkmayacağını görmek için beklemeli. Rahatsız edici bir mola olacak. Bölgesel ve topluluk bankaları ABD ekonomisinde önemli bir rol oynamakta ve ülkenin ticari kredilerinin yaklaşık yarısını sağlamaktadır. Ticari gayrimenkulde özellikle küçük bankalar hakimdir. Bankalar tarafından verilen ticari ipoteklerin neredeyse %80’ini ellerinde tutuyorlar. ABD yetkililerinin muğlak kaldığı ayartma, daha küçük bankaların hepsini garanti altına alarak mevduatlarını kaybetmemelerini sağlamaktır.

Aaaaarrgggghhhhh

Karanlık bir senaryo yaratabilir: bir zombi korku filmi. En azından Viral Acharya’nın da öne sürdüğü argüman bu. nyu. Mevduat tabanları değişken olan ve aktiflerinde kayıp olan bankalar reel kayıplara maruz kalmaktadır. Bay Acharya’ya göre olabilecek en kötü sonuç, “bankaları sermayesiz bırakıyorsunuz ama zayıf bankalardaki tüm mudilerin güvende olduğunu söylüyorsunuz”.

Bu tür bir müdahalenin tarihsel olarak yaygın olduğunu ve “her yapıldığında – Japonya’da oldu, Avrupa’da oldu, Çin ve Hindistan’da düzenli olarak oluyor – zombi bankaları elde edersiniz” diyor. Bunların sermayesi yok, hükümetler tarafından destekleniyorlar ve “bir ton kötü kredi verme eğilimindeler”. 2012’de yeterince sermayelendirilmemiş olan Bank of Cyprus’a işaret ediyor: “Yunanistan patlarken bile tüm evi Yunanistan’ın borcuna yatırdılar. Bunu neden yaptılar? Eh, istikrarlı mevduatları vardı, kimse onları katlamıyordu, öz sermayeleri kalmamıştı – ve kısa bir süre sonra olağanüstü bir banka iflası yaşadınız.

1980’lerde Amerika Birleşik Devletleri’ndeki tasarruf krizi nihayetinde çok maliyetliydi çünkü ilk tepki – tasarruflar yaklaşık 25 milyar dolar kayba uğradığında – hoşgörü oldu. Birçok iflas etmiş tasarruf bankasının, kayıplarından büyümelerine izin verme girişiminin bir parçası olarak açık kalmasına izin verildi. Ancak sorunları daha da kötüleşti. Onlar da “zombi” olarak bilinmeye başlandı. Tıpkı Bank of Cyprus gibi, bu zombiler daha yüksek getiri sağlayacaklarını umarak giderek daha riskli projelere yatırım yaparak iflas ettiler. Geri dönüşler gerçekleştiğinde, zombiler iflas etmişti. Nihai kurtarma, vergi mükelleflerine 125 milyar dolara mal oldu; Bu tür bir zombi filminin tekrar çekilmesine izin vermek gerçek bir trajedi olur. ■

Ekonomi, finans ve piyasalardaki en büyük hikayelerin daha uzman analizi için, haftalık abonelere özel haber bültenimiz Money Talks’a kaydolun.