Asonra Soğuk Savaş, Amerika ve Avrupa, açık pazarlara, küresel ticarete ve ekonomiye sınırlı devlet müdahalesine dayalı bir ekonomik düzen kurdu. İklim değişikliği uzak bir tehditti. Çin veya Rusya gibi ülkelerin küresel ekonomiye girmesine izin vermek, hem onlar hem de Batılı ticaret ortakları için yararlı görüldü. Büyüdükçe, her iki ülke de kesinlikle piyasa ekonomisini ve nihayetinde demokrasiyi kucaklayacaktı. Diğer şeyler önemliydi. Ancak ekonomik kaygılar ön plana çıktı.

Daha fazla yok. Atlantik’in her iki yakasındaki politika yapıcılar, artık ulusal güvenlik ve iklim değişikliğinin her şeyden önce gelmesi gerektiği sonucuna vardılar. Brüksel’de “ekonomik güvenlik” ve “stratejik özerklik”ten bahsediliyor – politika yapıcılar bloğun kendi rotasını çizebilmesini istiyor. Avrupa Komisyonu Başkanı Ursula von der Leyen geçtiğimiz günlerde Çin ile ilişkileri “riske atmak” istediğini açıkladı. Washington yetkililerinin de benzer emelleri var. Eski dünya düzeninin Amerika’nın endüstriyel tabanının kurumasına izin verdiğine, jeopolitik kazanç için sömürülebilecek ekonomik bağımlılıklar yarattığına, iklim krizini ele almadığına ve demokrasiyi baltalayacak şekilde eşitsizliği artırdığına inanıyorlar. Yine de daha fazla güvenlik peşinde koşmak, iklim değişikliğiyle mücadele etmek ve Çin tehdidine karşı koymaya çalışmak, her türden değiş tokuşu içeriyor. Ekonomik kaygılar artık baskın olmasa bile, ekonomi disiplininin sunabileceği çok şey var.

Örneğin yaptırımlar gibi bir ekonomik silahı akıllıca kullanmak için ulusal güvenlik türlerinin maliyetlerini doğru bir şekilde değerlendirmesi gerekir. Rusya’nın geçen yıl Ukrayna’yı işgali bir test görevi gördü. O zamanlar tartışmalar sürüyordu AB Rus gazı ithalatının yasaklanıp yasaklanmayacağı. İş ve sanayi sendikaları tarafından şiddetle dile getirilen korku, bir ambargonun Rusya için değil, Avrupa için acımasız bir ekonomik darbe olacağı yönündeydi. London School of Economics’ten Ben Moll ve Bonn Üniversitesi’nden Moritz Schularick’in de aralarında bulunduğu bir grup iktisatçı, o dönemde bu tür önlemlerin olası etkisini analiz ettiğinde, daha az şiddetli olsa da, ekonomiyi bekledikleri gibi bir darbe öngördüler. şoka hızla uyum sağlayın. Ve AB Şubat ayına kadar olan 12 ayda gaz tüketimi bir yıl öncesine göre %15 daha düşük olmasına rağmen, bir durgunluktan kurtuldu. Yeni bir makalede, ilk tahminleri sağlayan gruptan üç ekonomist, Avrupa’nın yaz boyunca yapılacak kesinti yerine Nisan 2022’de acil bir gaz ambargosuna dayanabileceğini söylüyor. Paris Ekonomi Okulu’ndan Lionel Fontagne ve diğerlerinin Fransa’da son yirmi yılda enerji fiyatlarındaki şokları inceleyen yakında çıkacak bir makalesi de benzer bir sonuca varıyor: firmalar hızla ve yalnızca kısmen istihdamı ve üretimi azaltarak uyum sağlıyor.

Batı ile Çin gibi daha büyük ve daha güçlü bir rakip arasındaki ekonomik çatışmaya ne dersiniz? Avrupa Merkez Bankası araştırmacıları, yukarıdaki grupla aynı modeli kullanarak – ve bitmiş ürünler yerine yalnızca yarı iletkenler veya motor parçaları gibi ara girdilere bakarak – dünyayı iki bloğa ayırıyor: “Doğu” ve “Batı”. Bloklar 1990’ların ortasındaki sınırlı ticarete geri dönerse, analiz, küresel ekonominin uyum sağlamasından önceki kısa vadeli isabetin küresel ticaretin yaklaşık %5’inde önemli olacağını ortaya koyuyor. gdp. Ancak zamanla, kayıp yaklaşık %1’e düşecektir. Amerika ve Çin’e darbe, Avro bölgesi gibi küresel olarak daha entegre olmuş ekonomilerle karşılaştırıldığında nispeten küçük olacaktır. Güney Kore gibi küçük açık ekonomiler bunun yükünü taşıyacaktır.

Doğu-Batı çatışmasının ilgi çekici bir yönü, ekonomik büyüme için çok önemli bir bileşen olan teknolojik yayılmadır. Daha az ticaret, özellikle daha fakir ülkeler için daha az öğrenme fırsatı anlamına gelir. San Diego’daki California Üniversitesi’nden Carlos Goes ve San Diego’dan Eddy Bekkers wto ilişkilerdeki bir kopuşun böyle bir yayın üzerindeki etkisine bakın. Bir teknoloji lideri olarak ABD ekonomisi için sonuçların bir kez daha yönetilebilir olduğunu görüyorlar. Her iki ülke de ilerleme fırsatlarını kaçıracağından, Çin veya Hindistan üzerindeki etkisi oldukça fazladır.

İklim değişikliği söz konusu olduğunda takaslar daha acı verici olabilir. Başkan Joe Biden, önümüzdeki on yıl içinde yeşil toparlanma ve üretim için 1 milyar dolardan fazla bir kenara ayırdı. Büyük şirketler tarafından şimdiden yüksek profilli yatırımlar yapıldı. Ancak sübvansiyon almak için önerilen planlar da olabilir. Bu arada, endüstriyel istihdamı artırmaya yönelik müdahaleye dair kanıtlar kesinlikle karışık. Chiara Criscuolo oecd ve diğerleri analiz etti ABÖnceki çabalar. Bloğun programlarının istihdamı desteklediğini, ancak yalnızca küçük işletmelerde olduğunu görüyorlar. Büyük şirketler, iş yaratmadan ödeme kabul etme eğilimindedir.

Diğer ülkeler kendi çevreci sübvansiyonlarıyla yanıt veriyor ve daha fazlasını eklemeleri muhtemel, ki bu akıllıca olmayabilir. Kaynaklar sınırlı olduğundan ve devlet bütçeleri giderek esnediğinden, dünya istikrarlı bir iklimi sürdürmek için ekonomik verimliliğin her unsuruna ihtiyaç duyuyor. Paris Ekonomi Okulu’ndan Katheline Schubert ve diğerleri, yeni bir çalışma makalesinde karbon vergileri ve yeşil sübvansiyonların farklı kombinasyonlarını inceliyor. Önceki araştırmalarla tutarlı olarak, bir ekonomiyi yeşillendirmek için sübvansiyonlara güvenmenin karbon fiyatına göre önemli maliyetler taşıdığını buluyorlar.

uzlaşma tehlikesi

Eski “Washington” mutabakatını eleştiren Harvard Üniversitesi’nden Dani Rodrik, yeni çağın çoğunu memnuniyetle karşılıyor. Ancak sanayi politikası üzerine yakın tarihli bir makalesinde, bu tür bir müdahalenin başarılmasının ne kadar zor olduğunu anlatıyor ve tek bir kaldıraçla birden çok hedefe (örneğin, iklim değişikliğiyle mücadele, endüstriyi canlandırma ve güvenliği artırma) ulaşmaya çalışmanın başarısızlık şansını artırdığı konusunda uyarıda bulunuyor. . Dahası, geleneksel bilgeliğe dönüşen herhangi bir paradigma, herkese uyan tek boyutlu çözümleri teşvik etme riski taşır, diye yazıyor Rodrik. Onu eleştirenlerin gözünde, eski Washington Konsensüsü eşitlik ve büyüme konusunda yetersiz kaldı. Artık her taraftan ekonomistler için yeni konsensüsün tehlikelerini görmek kolay. Politika yapıcılara dinlemeleri tavsiye edilir. ■

Ekonomiyle ilgili sütunumuz olan Free exchange hakkında daha fazla bilgi edinin:
Japon Politika Yapıcılar Nasıl Çok Derin Bir Çukur’a Girdiler (4 Mayıs)
Ekonomistler ve Yatırımcılar Tüketicileri Daha Az Önemsemeli (27 Nisan)
Çin para politikasında Amerika’dan daha mı iyi? (20 Nisan)

İklim değişikliği hakkında daha fazla bilgi için, yalnızca iki ayda bir abonelere özel haber bültenimiz olan The Climate Issue’ya kaydolun veya iklim değişikliği merkezimizi ziyaret edin.