AAmerika‘S bankacılık yangın sönmüş olabilir, ancak temizlik devam ediyor. Küçük ve orta ölçekli bankalar bu yıl mevduatlarında yaklaşık 260 milyar dolar kaybetti. Federal Rezerv, acil durum planları aracılığıyla bankalara yaklaşık 150 milyar dolar borç vererek boşluğun çoğunu doldurmaya devam ediyor. Gelecek yıl, Fed onları uzatıp uzatmamaya karar vermeli. 1 Mayıs’tan önce, Federal Mevduat Sigorta Kurumu (fdic), düzenleyici tarafından sağlanan ve şu anda dosya başına 250.000 ABD Doları ile sınırlandırılmış olan geri dönüşün nasıl reforme edileceği veya genişletileceği konusunda Kongre için bir seçenekler menüsü oluşturacaktır. Çoğu kişi, Silikon Vadisi Bankası’nı deviren yarışın sınırını suçluyor (svb).

Her banka paniğinden sonra olduğu gibi, güvenlik ağı yeniden yapılır. Ve böylece düzenleyiciler yine derin bir soruyla karşı karşıya: hükümetin eli finansta ne kadar ileri gitmeli?

Bankalar doğası gereği istikrarsızdır. Mortgage ve işletme kredileri gibi uzun vadeli likit olmayan varlıkları tutarken anında itfa edilebilir mevduatlar sunarlar. Uyumsuzluk, iyi yönetilen kurumların bile bir yanlış anlaşılmayla tetiklenebilecek bir yarışa karşı savunmasız olduğu anlamına gelir. Bankaların kırılganlığı, başarısızlık durumunda ciddi sonuçlar doğurur: panikler, kredi sıkışıklığına ve resesyona neden olabilecek bulaşıcı olaylar olma eğilimindedir.

Bankaların yarattığı tehlikeye rağmen, hükümetler onların varlığına müsamaha gösteriyor. Likidite ve vade dönüşümünün, alternatif olarak mümkün olandan daha fazla kredi arzına ve daha hızlı ekonomik büyümeye izin vermesi gerekiyor: Mevduatın yalnızca en güvenli varlıklar tarafından tamamen desteklendiği bir “ince bankalar” sistemi.

Resmi aksesuarlar sistemi daha kararlı hale getirir. Ancak bankacıların vergi mükellefini sömürmelerini önlemek için her destek ayağı uğraşmayı gerektirir. Buhran sonrasında Glass-Steagall Yasası kapsamında Amerika’da kurulan mevduat sigortasını kabul edin. Başkan Franklin Roosevelt yasayı imzalamasına ve genellikle mucidi olarak anılmasına rağmen, aslında “bankacılıkta gevşekliğe ve bankacının ve mevduat sahibinin rolünün ihmaline yol açacağı” uyarısında bulunarak yasa tasarısından çıkarılmasını sağlamaya çalıştı. Roosevelt tartışmayı kaybetmiş olabilir; yine de, mevduat sigortası ne kadar cömert olursa, mevduat sahibi o kadar az ihtiyatlı olur ve bankaların aşırı risk almamasını sağlamanın düzenleyicilere daha çok düştüğü doğrudur.

Diğer bir destek ayağı, son çare borç veren olarak hareket ederek kendi kendini besleyen paniklere son vermesi beklenen merkez bankalarından geliyor. Kriz zamanlarında merkez bankacıları, eski editörü Walter Bagehot’a atfedilen bir sözü takip eder. Ekonomist, iyi bir teminatla güvence altına alınmış ve cezai bir faiz oranıyla özgürce borç vermek. Bu, iyi bir garantinin ne olduğuna ve ona değer biçerken ne kadar “tıraş” (indirim) uygulanacağına karar vermek anlamına gelir. Spesifik olarak, Fed veya diğer merkez bankalarının bir kriz anında borç vermeyi kabul ettikleri varlıklar, bankaların normal zamanlarda tutmayı tercih ettikleri varlıkları etkileyecektir.

Merkez bankacıları çok fazla destek vermenin tehlikelerinin uzun zamandır farkındalar. 2009’da, o zamanlar İngiltere Merkez Bankası’ndan Sir Paul Tucker, merkez bankalarının “ikinci çare borç veren” haline geleceği konusunda uyardı ve bankaları varlıklarının likiditesi konusunda endişelenmekten kurtardı. . Yine de merkez bankaları daha cömert hale geliyor. Fed’in en son gevşemesi, ancak Bagehotian gibi görünüyor, uzun vadeli menkul kıymetlere, piyasa onları büyük ölçüde indirmiş olsa bile eşit değer veriyor ve ancak yüzde puanın onda biri oranında bir faiz cezası uyguluyor.

Bankacılık güvenlik ağının genişlemesine mantıksal eşlik, daha geniş ağdan yararlanmamayı sağlayan kurallar olacaktır. 2007-2009 küresel mali krizinden sonra, düzenleyiciler uzun vadeli devlet tahvillerini güvenli ve likit varlıklar olarak gördüler ve bankacıların bir sonraki kriz geldiğinde merkez bankasına dönmeden önce yararlanabilecekleri bir likidite kaynağı olacağını varsaydılar. Bugün, uzun vadeli varlıklardaki riskler artan faiz oranları ile ön plana çıkarken, Fed ve fdic sonuçta kutuyu taşıdı. Düzenleyiciler, en yüksek kalitedeki likit varlıkları hem kısa vadeli hem de en güvenilir ülke borçluları tarafından ihraç edilen tahviller olarak yeniden tanımlayarak yanıt verebilirler. Ancak bu, her mevduatın böyle bir varlık tarafından desteklendiği dar bir bankaya doğru bir adım olacaktır.

Bankacılık sisteminin güvenliği ile düzenleyicilerin gücü arasındaki bu değiş tokuş, daha önce belirsizdi. Bazı merkez bankaları, bankaları tetikte tutmak için kabul edecekleri teminat konusunda kasıtlı olarak belirsizdi. Ancak yeni teknoloji, hükümetin rolünü açığa çıkarmaya zorluyor gibi görünüyor. Birçok kişi, mobil bankacılık uygulamalarını ve sosyal medyayı çalışma hızı için suçluyor. SVB. Kaçışlar artık daha olası olsa da, acil durum merkez bankası kredileri de öyle, bu da teminat politikasını daha da önemli hale getiriyor.

Lombard Caddesi’nin sonunda

Yaklaşan bir diğer değişiklik, halka banka mevduatlarına başka bir alternatif sunabilecek merkez bankası dijital para birimlerinin çıkarılmasıdır. Son yıllarda ekonomistler, bu para birimlerinin eski sistemi kurutan fiili sıkı bankalar haline gelme riskinden endişe duyuyorlar. Ancak bazıları, merkez bankası kaybedilen finansmanın yerini almak için devreye girdiği sürece, halk mevduatlarını merkez bankası dijital para birimleriyle değiştirirse bankaların iyi iş çıkaracağını savunuyor. “kurtuluşu [such currencies] Markus Brunnermeier ve Dirk Niepelt 2019’da, basitçe merkez bankasının zımni son çare borç veren garantisini açık hale getirirdi. SVBFed bankalara borç verirken, mevduatlar Fed’de nakit depolayabilen para piyasası fonları için daha küçük bankalardan kaçarken.

Bankaların fiilen devlet tarafından finanse edilme olasılığı, özel sektörün risk değerlendirmesindeki rolünü takdir eden herkesi alarma geçirmelidir. Yine de devletin çeşitli katmanları tarafından garanti altına alınan mevduat finansmanı ile doğrudan devletin kendisi tarafından sağlanan finansman arasındaki farkı ayırt etmek giderek zorlaşıyor. Bankacılık sisteminde hükümetler için daha açık bir rol, düzenleyicilerin bir süredir izledikleri yolun mantıklı bir sonucu olabilir. ■

Ekonomiyle ilgili sütunumuz olan Free exchange hakkında daha fazla bilgi edinin:
Ekonomi İşletmeyi Neden Anlamıyor (4 Nisan)
Çin artık beklenmedik bir güvenli liman (30 Mart)
ABD Bankaları Yüz Milyar Doları Kaçırdı (21 Mart)

Ayrıca: Serbest ticaret sütunu adını nasıl aldı?